據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，GrubHub、DoorDash、Postmates和Uber Eats等美國(guó)四大外賣平臺(tái)遭遇反壟斷集體訴訟，被控涉嫌利用在送餐方面的主導(dǎo)地位，令餐廳通過(guò)提高菜單價(jià)格向消費(fèi)者收取更高費(fèi)用，新型冠狀病毒疫情爆發(fā)期間也是如此。
在美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院提起的訴訟中，三名消費(fèi)者表示，這些外賣企業(yè)違反了美國(guó)反壟斷法，它們要求餐館向堂食客和外賣收取相同的價(jià)格，但同時(shí)對(duì)外賣訂單收取10%-40%“過(guò)高”傭金。
消費(fèi)者表示，這讓餐館不得不向所有人收取更高費(fèi)用，以此作為使用被告服務(wù)的條件。他們說(shuō)，即使在疫情之前，這些餐館也很難保持滿座。
該訴訟稱，如果沒(méi)有這些反壟斷行為，餐廳可以為堂食消費(fèi)者提供更低價(jià)格的服務(wù)，因?yàn)樗麄儧](méi)有使用外賣服務(wù)。但事實(shí)上，餐廳被禁止降價(jià)，“因?yàn)樗拓浬暾?qǐng)中的非競(jìng)爭(zhēng)條款阻止他們這樣做”。
原告在訴狀中稱:“原告代表所有仍希望與家人共進(jìn)晚餐的美國(guó)人提出這一請(qǐng)求，以尋求幫助，迫使被告改變上述行為。”
旗下業(yè)務(wù)包括Grubhub和Seamless業(yè)務(wù)的Grubhub，以及擁有Uber Eats的Uber均拒絕置評(píng)。DoorDash和Postmates沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。原告的律師沒(méi)有回應(yīng)類似請(qǐng)求。
這些消費(fèi)者要求要求獲得三倍賠償，包括退還對(duì)美國(guó)餐廳堂食顧客和使用被告外賣應(yīng)用外賣顧客收取的超額費(fèi)用，時(shí)間從2016年4月14日起。
