7 月 12 日消息 據(jù)雨花臺(tái)區(qū)法院官方微信公眾號(hào)消息，去年 9 月王女士在二手交易平臺(tái) “閑魚(yú)”購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)二手蘋(píng)果筆記本電腦，收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然是組裝機(jī)，向賣(mài)家提出退貨退款要求被拒后，王女士于是將賣(mài)家告上法庭。
據(jù)悉，王女士將該筆記本電腦拿至蘋(píng)果官方店鑒定，經(jīng)檢測(cè)，該設(shè)備底殼上標(biāo)注的序列號(hào)及系統(tǒng)內(nèi)查詢的序列號(hào)，均顯示為 2017 年款 15 寸 MacBook Pro，但設(shè)備的實(shí)際外觀為 2016 年初或更早款型的 15 寸 MacBook Pro。同時(shí)，店內(nèi)診斷出該筆記本電腦的部分程序無(wú)法運(yùn)行，設(shè)備存在第三方修改。
王女士遂向 “閑魚(yú)”平臺(tái)舉報(bào)，并向當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶊?bào)警。“閑魚(yú)”平臺(tái)及時(shí)鎖定了石某的賬號(hào)，并將其個(gè)人身份證號(hào)碼及相應(yīng)聯(lián)系方式通過(guò)郵件告知了王女士。因石某始終拒絕協(xié)商，無(wú)奈之下，王女士訴至雨花臺(tái)區(qū)法院，要求石某返還價(jià)款 6500 元，并按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，按價(jià)款的三倍賠償損失 19500 元。
據(jù)了解到，法院經(jīng)審理后判決：石某返還王女士?jī)r(jià)款 6500 元;駁回王女士的其他訴訟請(qǐng)求。石某的行為構(gòu)成違約，王女士主張返還價(jià)款 6500 元的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，法院予以支持。但王女士通過(guò) “閑魚(yú)”平臺(tái)向石某購(gòu)買(mǎi)二手蘋(píng)果筆記本電腦，系個(gè)人買(mǎi)家與個(gè)人賣(mài)家之間的一次閑置物品交易，而非以營(yíng)利為目的的銷(xiāo)售行為。因此，石某不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的 “經(jīng)營(yíng)者”范疇，王女士與石某之間也亦不構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的法律關(guān)系，王女士主張三倍賠償?shù)脑V請(qǐng)未能得到法院支持。
關(guān)鍵詞： 二手筆記本電腦組裝機(jī)
