一邊是歐盟針對(duì)廣告業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，一邊是被集體訴訟在隱私模式下依然追蹤用戶，此時(shí)的Google，可謂是禍不單行。
歐盟：將對(duì)Google廣告業(yè)務(wù)“大規(guī)模”調(diào)查
據(jù)彭博社報(bào)道，歐盟反壟斷事務(wù)專員瑪格麗特·維斯塔格(Margrethe Vestager)3月12日表示，Google的廣告業(yè)務(wù)將面臨著“大規(guī)模調(diào)查”;這一調(diào)查也將為長(zhǎng)達(dá)十年的反托拉斯之戰(zhàn)增添了一條新戰(zhàn)線。
值得注意的是，Margrethe Vestager對(duì)“Google廣告生態(tài)系統(tǒng)”的調(diào)查，僅是歐盟委員會(huì)對(duì)一系列科技公司展開調(diào)查中的一個(gè)——其他還包括對(duì)蘋果應(yīng)用商店和支付系統(tǒng)的調(diào)查;對(duì)Facebook市場(chǎng)和數(shù)據(jù)的調(diào)查;針對(duì)Amazon涉嫌控制賣家數(shù)據(jù)的調(diào)查。
Margrethe Vestager表示，對(duì)歐盟委員會(huì)而言，科技公司一直是重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象。
同時(shí)，Margrethe Vestager還表示其將最大限度地利用每一種工具，并采取必要的反壟斷行動(dòng)，以確保市場(chǎng)是公平的。
2021年1月，歐盟委員會(huì)開始根據(jù)發(fā)給出版商和廣告公司的調(diào)查問(wèn)卷，收集有關(guān)Google在“廣告技術(shù)價(jià)值鏈”中的做法的信息。
從Margrethe Vestager的最新表態(tài)來(lái)看，針對(duì)Google的調(diào)查還在繼續(xù)，且擴(kuò)大了審查范圍。對(duì)此，Google尚未發(fā)表評(píng)論。
事實(shí)上，Google并非第一次被歐盟進(jìn)行反壟斷調(diào)查，甚至在此前的調(diào)查中，Google曾三次受到歐盟的罰款。
2017年6月，歐盟認(rèn)定Google購(gòu)物濫用互聯(lián)網(wǎng)搜索壟斷，促進(jìn)其在線購(gòu)物服務(wù)，從而對(duì)其開出了高達(dá)24.2億歐元(27億美元)的罰單。
2018年7月，針對(duì)Android反壟斷案，歐盟又宣布對(duì)Google開出43.4億歐元(約合338億元人民幣)的創(chuàng)紀(jì)錄罰單，并要求Google停止在Android上綁定Chrome，允許廠商自行開發(fā)系統(tǒng)，停止付費(fèi)綁定GoogleSearchAPP的做法。
2019年3月20日，由于Google在線搜索廣告涉嫌壟斷，歐盟對(duì)Google處以14.9億歐元(約合16.9億美元，人民幣113億元)的罰款。
加起來(lái)看，Google已被歐盟罰款93.9億美元(約合人民幣640億元)。
Google被指控追蹤用戶，要求撤訴失敗
在被歐盟調(diào)查之外，Google還面臨一項(xiàng)來(lái)自用戶的集體訴訟——即被指控使用其追蹤工具如Google Analytics、Google Ad Manager、網(wǎng)站插件對(duì)用戶進(jìn)行追蹤。
近期，Google要求撤銷指控，不過(guò)這一要求已被法院駁回，目前該案件將在美國(guó)加州北區(qū)地方法院進(jìn)行常規(guī)流程的審理。
Google面臨的此項(xiàng)集體訴訟是在2020年6月被提起，當(dāng)時(shí)，部分用戶指控Google擁有“無(wú)孔不入的數(shù)據(jù)追蹤業(yè)務(wù)”，即使用戶采取一定的措施對(duì)個(gè)人隱私信息進(jìn)行保護(hù)，也難以避免。
比如說(shuō)，用戶即使在Chrome瀏覽器中使用隱私模式，Google仍會(huì)對(duì)用戶信息進(jìn)行追蹤。
幾名發(fā)起集體訴訟的用戶表示，Google知道你的朋友是誰(shuí)，你的愛好是什么，你喜歡吃什么，看什么電影，你喜歡在什么地方和什么時(shí)候購(gòu)物，你最喜歡的度假目的地是什么，你最喜歡的顏色是什么，甚至你在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽的最私密和可能令人尷尬的東西。
不過(guò)，對(duì)于這一指控，Google方面并不認(rèn)同，并尋求駁回這一案件。
Google辯稱，瀏覽器的隱私模式并不意味著用戶可以“隱形”，在使用瀏覽器隱私模式的這段時(shí)間，用戶的活動(dòng)可能被其訪問(wèn)的網(wǎng)站及所訪問(wèn)網(wǎng)站使用的任何第三方分析或廣告服務(wù)掌握。
同時(shí)，Google在其他渠道補(bǔ)充稱，Chrome的隱私模式是讓用戶可以選擇瀏覽互聯(lián)網(wǎng)，不會(huì)將用戶活動(dòng)保存到Chrome瀏覽器或Google設(shè)備上。
也就是說(shuō)，Google方面認(rèn)為，Chrome瀏覽器的隱私模式主要是防止用戶留下本地記錄，但并不意味著用戶的行為不會(huì)被設(shè)備連接到的其他網(wǎng)站追蹤。
對(duì)于Google這一辯解理由，法院方面并無(wú)接受。美國(guó)加州圣何塞地區(qū)法官LucyKoh在裁決中表示：
法院的結(jié)論是，Google沒(méi)有通知用戶在處于私人瀏覽模式時(shí)從事所謂的數(shù)據(jù)收集。
由此，Google撤訴失敗。下一步，便是進(jìn)入常規(guī)審理流程，接受法院的審判。
而將兩個(gè)事件結(jié)合來(lái)看，無(wú)論是來(lái)自歐盟的發(fā)壟斷調(diào)查，還是來(lái)自用戶的集體訴訟，這些現(xiàn)實(shí)事件其實(shí)都在警示著Google——
科技巨頭之大，不僅在于體量，還在于責(zé)任。
關(guān)鍵詞： Google 廣告業(yè)務(wù)
