近日，北京市海淀區(qū)人民法院就微博訴超級(jí)星飯團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決，要求超級(jí)星飯團(tuán)立即停止涉案不正當(dāng)行為，在其官網(wǎng)、微博、App 首頁(yè)首屏連續(xù) 15 天刊登消除影響聲明，并賠償微博經(jīng)濟(jì)損失 1000 萬(wàn)元及合理開支 20 余萬(wàn)元。
2017 年，微博以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將超級(jí)星飯團(tuán)訴至法院，微博認(rèn)為，自身平臺(tái)經(jīng)過數(shù)年發(fā)展形成了巨大的用戶群體，超級(jí)星飯團(tuán)未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的提供追星交友及泛娛樂服務(wù)的超級(jí)星飯團(tuán) App 中提出 “專屬你的追星神器”口號(hào)，設(shè)置微博內(nèi)容呈現(xiàn)板塊，擅自抓取和展示微博多類數(shù)據(jù)內(nèi)容，并且推送明星的微博上線、微博上熱搜、被 @等動(dòng)態(tài)。微博認(rèn)為本案涉及的數(shù)據(jù)量較大，超級(jí)星飯團(tuán)應(yīng)系通過偽裝成用戶登錄或模擬用戶行為向微博后臺(tái)服務(wù)器發(fā)送請(qǐng)求，并按照瀏覽器規(guī)則進(jìn)行解析等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了涉案行為。
2020 年，海淀法院對(duì)此案做出一審判決。法院認(rèn)為，微博對(duì)涉案數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，超級(jí)星飯團(tuán)使用技術(shù)手段抓取涉案數(shù)據(jù)的行為具有不正當(dāng)性，其后續(xù)使用行為也具有不正當(dāng)性。
法院指出，超級(jí)星飯團(tuán)的行為對(duì)微博數(shù)據(jù)權(quán)益及公共利益造成損害，主要有以下幾個(gè)方面：
1、超級(jí)星飯團(tuán)的被訴行為會(huì)影響微博與用戶間關(guān)于數(shù)據(jù)處理和安全等協(xié)議條款的履行;
2、超級(jí)星飯團(tuán)破壞或者繞開微博的技術(shù)保護(hù)措施抓取數(shù)據(jù)的行為會(huì)加重微博服務(wù)器的壓力甚至導(dǎo)致產(chǎn)生安全或者其他技術(shù)隱患，增加微博的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本;
3、超級(jí)星飯團(tuán)展示涉案數(shù)據(jù)的行為，使得用戶無(wú)需注冊(cè)登陸便可查看相關(guān)內(nèi)容，破壞了微博設(shè)置的訪問、展示規(guī)則，影響微博平臺(tái)的正常運(yùn)行;
4、超級(jí)星飯團(tuán)對(duì)部分涉案內(nèi)容進(jìn)行直接、完整地展示的行為，降低了相關(guān)用戶進(jìn)入微博查閱內(nèi)容的概率，就這一部分內(nèi)容對(duì)新浪微博構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性替代;
5、超級(jí)星飯團(tuán)的行為使部分?jǐn)?shù)據(jù)脫離微博用戶和微博的控制，必然影響微博數(shù)據(jù)安全和平臺(tái)正常運(yùn)行，也可能侵害用戶對(duì)其個(gè)人隱私、個(gè)人信息所享有的合法權(quán)益;
海淀法院認(rèn)為，雖然雙方均未能提交充分證據(jù)證明微博的實(shí)際損失或超級(jí)星飯團(tuán)因被訴行為的實(shí)際獲利，但本案證據(jù)已顯示超級(jí)星飯團(tuán)通過涉案 App 的非法獲利十分可觀，支持微博提出的 1000 萬(wàn)元賠償金及合理開支 22.8 萬(wàn)余元。目前案件仍在二審審理中。
關(guān)鍵詞：
